Ραγδαίες είναι οι εξελίξεις στην υπόθεση των Πετραλώνων με τους καταγγελλόμενους βιασμούς και τις κακοποιήσεις δύο παιδιών από τον πατέρα τους και από ακόμα εννέα, τουλάχιστον, άτομα.
Έπειτα από αρκετά πηγαινέλα της δικογραφίας μεταξύ εισαγγελέα και δικαστικού συμβουλίου, ο εισαγγελικός λειτουργός κατέθεσε την πρότασή του εισηγούμενος να απορριφθεί το αίτημα ακυρότητας της προδικασίας που είχε υποβληθεί από έναν κατηγορούμενο στην υπόθεση, ενώ επαναλαμβάνει την πρότασή του για παραπομπή των εμπλεκομένων στην υπόθεση στο ακροατήριο του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Η τελική κρίση ανήκει στο δικαστικό συμβούλιο, που θα αποφασίσει αν η υπόθεση θα οδηγηθεί σε δίκη.
Ένας εκ των κατηγορουμένων είχε υποβάλει τον Μάιο του 2021 αίτηση για ακυρότητα της προδικασίας, η οποία απορρίφθηκε, ενώ στις 27 Ιουνίου 2022 επανήλθε και υπέβαλε νέα αίτηση, με την οποία ζητούσε να κηρυχθεί η απόλυτη ακυρότητα των ανακριτικών πράξεων της ανακρίτριας για τον διορισμό δύο ψυχολόγων προκειμένου να διενεργήσουν παιδοψυχολογική πραγματογνωμοσύνη στα δύο παιδιά, των πραγματογνωμοσυνών που διεξήχθησαν και των εξαρτώμενων από αυτές πράξεων της ποινικής διαδικασίας που ακολούθησαν, υποστηρίζοντας ότι ο διορισμός των πραγματογνωμόνων και η διενέργεια των πραγματογνωμοσυνών «έλαβε χώρα εν αγνοία του σε χρόνους κατά τους οποίους δεν μετείχε στην ποινική διαδικασία».
Ωστόσο, κατά τον εισαγγελέα, αφού ολοκληρώθηκε η προκαταρκτική και ασκήθηκε ποινική δίωξη για όσους είχαν ταυτοποιηθεί, η ανακρίτρια ταυτοποίησε και τον κατηγορούμενο που έχει προσφύγει ως ένας εκ των καταγγελλόμενων δραστών για αδικήματα του βιασμού από κοινού και κατά μόνας, κατ’ εξακολούθηση, και των γενετήσιων πράξεων με ανηλίκους που δεν έχουν συμπληρώσει τα 12 έτη από κοινού, κατ’ εξακολούθηση και συρροή.
«Δεν ήταν εφικτό κατά την κύρια ανάκριση να γνωστοποιηθούν εγγράφως στον αιτούντα κατηγορούμενο τα ονόματα των δύο πραγματογνωμόνων, καθώς τα λοιπά στοιχεία του, εκτός από το ονοματεπώνυμό του, δεν ήταν γνωστά στην ανάκριση, όταν και αποφασίστηκε ο διορισμός των πραγματογνωμόνων» αναφέρει ο εισαγγελέας. Κατά συνέπεια, όπως εξηγεί ο εισαγγελέας, «ήταν αδύνατη η γνωστοποίηση σε αυτόν των ονοματεπωνύμων των ως άνω δύο πραγματογνωμόνων κατά τους χρόνους διορισμού τους, και για τον λόγο αυτόν ουδεμία ακυρότητα προκλήθηκε και η κρινόμενη αίτησή του πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη».
Με την ίδια πρόταση προς το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ο εισαγγελέας ζητά να απορριφθούν όλα τα αιτήματα του κατηγορουμένου για τη διενέργεια περαιτέρω ανάκρισης. Ειδικότερα, απορριπτική εισήγηση έκανε στο αίτημα για άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών συνομιλιών του κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, και της έρευνας του ηλεκτρονικού υπολογιστή του και κάθε άλλης ηλεκτρονικής συσκευής του. «Δεν είναι αναγκαία για την ανακάλυψη της αλήθειας η έρευνα του ηλεκτρονικού υπολογιστή ούτε η άρση απορρήτου, η οποία εξάλλου δεν είναι εφικτή, αφού αυτή αφορά το χρονικό διάστημα από τότε που θα διαταχθεί και εντεύθεν. Εξάλλου επαρκούν τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία για τον σχηματισμό δικανικής κρίσης για την παραπομπή του στο ακροατήριο».
Ο κατηγορούμενος ζητούσε και τη διενέργεια ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης στον συγκατηγορούμενό του και πατέρα των δύο παιδιών, στη μητέρα τους, στον 17χρονο και στον συγγραφέα, δηλαδή τον άνθρωπο στον οποίο ο ανήλικος φέρεται ότι εκμυστηρεύτηκε όσα βίωνε. Οπως σημειώνει ο εισαγγελέας, «δεν έχει έννομο συμφέρον να ζητά την ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη του συγκατηγορούμενού του και πατέρα των δύο παιδιών από τα Πετράλωνα, αλλά και πως έχουν ήδη διενεργηθεί δύο ψυχιατρικές πραγματογνωμοσύνες για τον 17χρονο, από τις οποίες, σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα στοιχεία, είναι δυνατό να διαμορφωθεί κρίση για την ψυχιατρική του κατάσταση».
Τέλος, αρνητική ήταν η εισήγηση του εισαγγελέα στην κλήση μάρτυρα χειρούργου προκειμένου να δώσει εξηγήσεις σχετικά με την ιατρική γνωμάτευσή του που αφορά τον 17χρονο, αλλά και στη διενέργεια ιατρικής πραγματογνωμοσύνης από ιατροδικαστή ή ειδικό χειρουργό για το σεξουαλικώς μεταδιδόμενο νόσημα που φέρεται ότι ανευρέθηκε στον ανήλικο.