Τσουχτερό πρόστιμο ύψους 1.000.000 ευρώ επιβλήθηκε σε γνωστό γυναικολόγο για φοροδιαφυγή, καθώς είχε «ξεχάσει» να δηλώσει επί 12 χρόνια όλα τα εισοδήματά του. Ο γιατρός, ο οποίος είναι καθηγητής πανεπιστημίου και ιδιοκτήτης κλινικής γονιμότητας, διατηρούσε συνολικά 36 τραπεζικούς λογαριασμούς, από τους οποίους δεν προέκυπτε η πηγή προέλευσης των καταθέσεων. Οι εφοριακοί τού καταλόγισαν πρόσθετο φόρο 2.300.000 ευρώ για τα «μαύρα» εισοδήματα που δεν δικαιολογούνταν. Ομως, παραγράφηκαν τα 1.700.000 ευρώ και τελικά του καταλογίστηκε μόνο η διαφορά φόρου, που έφτασε το 1.000.000 ευρώ με τις προσαυξήσεις.
Από 2000 έως 2012
Η έρευνα άρχισε όταν ο εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος παρέδωσε στον προϊστάμενο του Κέντρου Ελέγχου Φορολογούμενων Μεγάλου Πλούτου (ΚΕΦΟΜΕΠ) ένα CD με τα δεδομένα των τραπεζικών λογαριασμών του γυναικολόγου για τα έτη 2000-2012. Το CD περιείχε δεδομένα, όπως καταθέσεις και αναλήψεις, από τέσσερις τράπεζες, στις οποίες διατηρούσε 36 λογαριασμούς μαζί με έξι ακόμα συνδικαιούχους, οι οποίοι ήταν κατά περίπτωση η σύζυγός του, τα δύο παιδιά του, η αδελφή του, ο αδελφός του και η μητέρα του. Ακολούθησε περαιτέρω έλεγχος από το ΚΕΦΟΜΕΠ για τα εισοδήματά του κατά τη 12ετία 2001-2013.
Ολο αυτό το διάστημα ο γυναικολόγος υπέβαλλε κοινές δηλώσεις με τη σύζυγό του για εισοδήματα από μισθωτές υπηρεσίες και υπηρεσίες ελευθέριου επαγγέλματος ως χειρουργού γυναικολόγου και μαιευτήρα. Ωστόσο, δεν ήταν μόνο αυτά τα εισοδήματά του. Οι φορολογικές Αρχές διαπίστωσαν μέσω του συστήματος ELENXIS του υπουργείου Οικονομικών ότι είναι νόμιμος εκπρόσωπος, διαχειριστής και μοναδικός εταίρος μονοπρόσωπης Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης (ΕΠΕ). Από τον έλεγχο αποκαλύφθηκε πως υπήρχε ροή χρημάτων στους 36 τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρεί, χωρίς να προκύπτει η πηγή προέλευσης των χρημάτων αυτών. Κατά συνέπεια, τα ποσά αυτά ήταν μη δηλωθέν εισόδημα για τις φορολογικές Αρχές.
Σε μια προσπάθεια να ανακαλύψουν την προέλευση των χρημάτων, ζητήθηκε από τον γυναικολόγο να θέσει στη διάθεση του ελέγχου στοιχεία, όπως τραπεζικά παραστατικά, συμφωνητικά μισθώσεων, αγοραπωλησιών ακινήτων, χρηματιστηριακών συναλλαγών κ.λπ., τα οποία θα δικαιολογούσαν την πηγή προέλευσης των πιστώσεων που προέκυψαν από την επεξεργασία των τραπεζικών του λογαριασμών κατά τα έτη 2001-2013. Επιπλέον ρωτήθηκε αν τα ποσά αυτά έχουν φορολογηθεί ή νομίμως είχε απαλλαγεί του φόρου. Ο γυναικολόγος που φοροδιέφευγε δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν τη φορολόγηση ή τη νόμιμη απαλλαγή των χρηματικών ποσών που εισέρρεαν στους λογαριασμούς του.
Ακολούθησαν η έκδοση καταλογιστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, πρόσθετου φόρου για ανακριβείς δηλώσεις εισοδήματος, διαφορών εισφοράς αλληλεγγύης και πρόσθετου φόρου λόγω ανακριβών δηλώσεων εισφοράς αλληλεγγύης, ύψους 2.327.980 ευρώ. Ο γιατρός κατέθεσε ένσταση, επικαλούμενος ότι έχει επέλθει παραγραφή για το μεγαλύτερο διάστημα που ελέγχθηκε, ενώ δικαιολόγησε, προσκομίζοντας στοιχεία, την προέλευση μόλις 150.000 ευρώ από τα ποσά που είχαν κατατεθεί στους λογαριασμούς του. Τελικά κρίθηκε ότι για τα έτη 2001-2010 έχει επέλθει παραγραφή και εκδόθηκαν καταλογιστικές πράξεις μόνο για τη διετία 2011-2013, ύψους 557.000 ευρώ.
Τι υποστήριξε ο καθηγητής πανεπιστημίου
Να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα επιχείρησε ο γνωστός γυναικολόγος, ο οποίος προσέφυγε στη Δικαιοσύνη ζητώντας να ακυρωθούν τα σε βάρος του πρόστιμα, υποστηρίζοντας ότι τα αδήλωτα εισοδήματα αφορούσαν ακαθάριστα έσοδα της Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης του.
Ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών υποστήριξε πως «κατ’ ουσίαν επρόκειτο για ατομική επιχείρηση και πολλά από τα ακαθάριστα έσοδα της εταιρίας δεν διήλθαν από τον λογαριασμό όψεως αυτής, αλλά από τους ατομικούς του τραπεζικούς λογαριασμούς. Το δικαστήριο δεν δέχτηκε τον ισχυρισμό του, καθώς από τον έλεγχο που έγινε και, σύμφωνα με τις αναλυτικές κινήσεις των τραπεζικών λογαριασμών και από τη σύγκριση των ετήσιων κύκλων εργασιών της ΕΠΕ, προκύπτει ότι τα ποσά των καταθέσεων στους τραπεζικούς λογαριασμούς υπερκαλύπτουν τον ετήσιο κύκλο εργασιών της εταιρίας.
Οι διοικητικοί εφέτες έκριναν πως το ζήτημα της προσαύξησης της περιουσίας μέσω αδικαιολόγητων πιστώσεων σε τραπεζικούς λογαριασμούς κρίνεται αποκλειστικά και μόνο από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίζονται για καθεμία αμφισβητούμενη πίστωση και όχι συμπερασματικά, όπως ισχυρίστηκε ο γυναικολόγος. Επιπλέον έκριναν πως δεν προσκόμισε επαρκή στοιχεία και ως εκ τούτου δεν προέκυψε η πηγή προέλευσής τους και υπήρξε προσαύξηση της περιουσίας του από άγνωστη αιτία, βάσει δε αυτής υπολογίστηκε το φορολογητέο εισόδημά του κατά τα οικονομικά έτη 2001 έως και 2013, και προσδιορίστηκαν ακόμη και τα ποσά της έκτακτης εισφοράς και της ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης.
Μετά την αρνητική για τον ίδιο δικαστική απόφαση ο γιατρός άσκησε αναίρεση στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά της εφετειακής απόφασης. Το Β’ Τμήμα του ΣτΕ, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Μιχάλη Πικραμένο και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Νίκο Σεκέρογλου, συμφώνησε με την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων ότι σε μία τριετία έγιναν καταθέσεις σε τραπεζικούς λογαριασμούς του ύψους 557.000 ευρώ, χωρίς να προκύπτει η πηγή προέλευσής τους, με αποτέλεσμα να του καταλογιστεί πρόσθετος φόρος 441.000 ευρώ, που με τις προσαυξήσεις 96 μηνών, μέχρι τώρα, φτάνει περίπου στο 1.000.000 ευρώ.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν τον ισχυρισμό του γυναικολόγου ότι εσφαλμένα το Διοικητικό Εφετείο δέχτηκε ότι το υπόλοιπο των ετήσιων ακαθάριστων εσόδων της ΕΠΕ που δεν έχει κατατεθεί στον τραπεζικό λογαριασμό αυτής δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί προκειμένου να δικαιολογηθούν αυτοτελείς πιστώσεις στους ατομικούς λογαριασμούς του, επικυρώνοντας την εφετειακή απόφαση και τις καταλογιστικές πράξεις σε βάρος του μεγαλογιατρού που φοροδιέφευγε.